《宣和遗事》是一部长篇的讲史小说，相对于短篇的小说家话本，它是广义的小说。书中引用了许多宋金对抗时期的史书资料和诗词，基本上用了编年体，但是它辑录的许多史料，往往照抄原文，没有多少加工修饰，因此鲁迅在《中国小说史略》里说《大唐三藏法师取经记》和它：“皆首尾与诗相始终，中间以诗词为点缀，辞句多俚，顾与话本又不同，近讲史而非口谈，似小说而无捏合。”
《宣和遗事校注》，程毅中校注，中华书局年3月版。
又说它：“案年演述，体裁甚似讲史。惟节录成书，未加融会，故先后文体，致为参差，灼然可见。”从而把它列为“宋元之拟话本”。
关于“拟话本”的概念，鲁迅没有详谈，因而后来小说史学者各有不同理解，引起了不少争议。还有人把“拟话本”专用于短篇的明清白话小说，就和《宣和遗事》的性质大不相称了。
前人早已指出，《宣和遗事》采取了《南烬纪闻》、《窃愤录》等书，都是伪书；但前集部分还采用了《皇朝编年纲目备要》、《续宋编年资治通鉴》、《皇宋十朝纲要》、《类编皇朝大事纪讲义》和一些杂史笔记。
我因为校注宋元小说家话本，想把李师师故事一段辑录出来，作为现存元刻小说家话本的一个标本加以校注。感谢台北大学王国良先生的帮助，替我取得了元刻本《宣和遗事》的覆印件，才做成了初步的成果。
在校勘李师师故事之余，继而对全书参校了几种史籍，发觉用得最多的是陈均的《皇朝编年纲目备要》和《南烬纪闻》、《窃愤录》、《窃愤续录》及吕中的《类编皇朝中兴大事记》五书，因此除了用元刻本、明金陵王洛川刻本、清修绠山房刻本来通校黄丕烈刻《士礼居丛书》本之外，就以《皇朝编年纲目备要》为主要的他校本，其余的史籍只作旁证，择要引用，以免引用过多的书证。
《宋元小说家话本集》
鲁迅之后，不少小说史学者大多认为《宣和遗事》是一部讲史类的平话，但也有不同的意见，认为它除了第四、第五两段为话本，还有第一、第七两段是模拟讲史体裁编写的，其余二、三、六、八、九、十段只是抄集杂史笔记的汇编［一］。这种看法实际上就和鲁迅的判断相似。
然而，《宣和遗事》里二、三、六、八和十段，也有不少说话人的文体和语言。第九段则摘抄自本身就是小说性质的《南渡录》（含《南烬纪闻》），有所删节，也略有改编，但没有用讲史家的习语。
书中宋江三十六人故事和李师师故事，都是中国小说史上非常珍贵的史料，原本就是话本，但没有可校的史源。我借助《中华经典古籍库》检索，找到了《宣和遗事》的基本史源，辑录了不少资料，编成一个史料长编，除了可以作为他校之用，还可以用作故事的笺证。
《宣和遗事》是一部比较通俗的小说，本来不值得做笺注，不必要做考证，但我的校注不是考实，重点是证伪，是寻找哪些是文艺性的虚构和通俗化的改造。经过他校和考证，发现书中保存着不少史籍的原文，有的还可以反过来校补史籍。
士礼居藏本《新刊宣和遗事》
所以我略加选择，留下一部分资料，作为《宣和遗事》的校注，供爱好研究的同好们参考。但注文比较繁琐，有些与正文几乎重复，对于只想阅读正文的读者来说，这些校注文字可能是多余的，那么完全可以跳过注文，只读正文，先看故事梗概，如果有兴趣的话，再回头来参看史源和注释。
《宣和遗事》的思想性很强，有强烈的批判精神。一开头就列举了历代君王荒淫之失，一直讲到宋朝，中心思想是批判宋徽宗的昏庸腐败，荒淫无道，致使国破家亡，自遭俘虏；另一方面是揭露金国统治者的残暴淫乱，不讲诚信。
而一个鲜明的主题，则在宋江三十六人故事里揭示了“官逼民反”的“两纲”。一个“花石纲”和一个“生辰纲”，迫使民众跟着方腊和宋江等举旗起义，这是民间宋江故事的“纲”。可是到了《水浒传》里却把“花石纲”这一纲抛弃了，让崇尚“忠义”的宋江去消灭了方腊，结果是自取灭亡。
《宣和遗事》里倒比较鲜明地揭示了方腊起义的原因，主要由“花石纲”所激发，当然也没有作肯定的评议。《南渡录》里有一段骨碌都对宋钦宗说的话：“吾本姓王，河洲人也。汝父子为官家，尝运花石纲，役使天下人，苦虐不堪言。今至此，天报耳，尚何怨耶？”就从一个侧面反映了民间的呼声，但《宣和遗事》却没有采用这一段。
《宣和遗事》竭力赞扬了抗金派的英雄，激烈抨击了投降派及间谍叛徒，倾向非常鲜明。可是在批判蔡京等假新党时还彻底否定了王安石的新法，甚至进行人身攻击，这当然是它的局限。
清吴郡修绠山房刊本《宣和遗事》
《宣和遗事》引用最多的是陈均《皇朝编年纲目备要》（以下简称《备要》）一书，常大段照抄原文，但也有删节和改编的，用了一些通俗化的口语。《备要》分“纲”和“目”两部分，目文引书很多，但往往不注出处，可能陈均已有所删改。
如《宣和遗事》中邵雍闻杜鹃的一段、安民刻党籍碑的一段，都源出邵伯温《邵氏闻见录》而文字不同，说明编写者直接依据的大概是第二手资料。
例如《宣和遗事》“康节天津桥闻杜鹃声”一节：
且说英宗皇帝治平年间，洛阳邵康节先生因与客在天津桥上纵步间行，忽听得杜鹃声，先生惨然不乐。客问其故，先生道：“洛阳从来无杜鹃，今忽来至。必有所主。”客曰：“何也?”先生曰：“不过二年，朝廷任用南人为相，必有变更。天下自此多事矣。”客曰：“闻杜鹃声，何以到此？”先生曰：“天下将治，地气自北而南；将乱，地气自南而北。今南方地气至矣，禽鸟得气之先者也。《春秋》有云：‘六鹢退飞’、‘鸜鹆来巢’。皆气使之然也。”［二］
《邵氏闻见录》
按：故事源出邵伯温《邵氏闻见录》卷十九：
康节先公先天之学，伯温不肖，不敢称赞。平居于人事禨祥未尝辄言，治平间，与客散步天津桥上，闻杜鹃声，惨然不乐。客问其故，则曰：“洛阳旧无杜鹃，今始至，有所主。”客曰：“何也”？康节先公曰：“不三五年，上用南士为相，多引南人，专务变更，天下自此多事矣！”客曰：“闻杜鹃何以知此？”康节先公曰：“天下将治，地气自北而南，将乱，自南而北。今南方地气至矣，禽鸟飞类，得气之先者也。《春秋》书‘六鹢退飞’、‘鸜鹆来巢’，气使之也。自此南方草木皆可移，南方疾病瘴疟之类，北人皆苦之矣。”至熙宁初，其言乃验，异哉！［三］
再看《备要》卷十八（熙宁二年二月）《目》文：
初，治平中，邵雍与客散步天津桥上，闻杜鹃声，惨然不乐。客问其故，雍曰：“杜鹃洛阳旧无之，今始至，有所主。”客曰：“何也？”雍曰：“不二年，上用南士为相，多引南人，专务变更，天下自此多事矣！”客曰：“闻杜鹃，何以知此？”雍曰：“天下将治，地气自北而南；将乱，自南而北。今南方地气至矣，禽鸟飞类，得气之先者也。《春秋》书‘六鹢退飞’，‘鸲鹆来巢’，气使之也。”至是雍言果验云。［四］
《宋本皇朝编年纲目备要》
书中“不过二年”，《备要》作“不二年”，而《邵氏闻见录》（中华书局版据涵芬楼夏敬观校本）作“不三五年”，看来《宣和遗事》与《备要》更为接近，但改了几个字，稍加通俗化的改造。
又如《宣和遗事》“石匠安民不肯镌名于碑”一节：
时诏旨至长安立石，有石匠姓安名民的，覆官道：“小匠不知朝廷刻石底意，但听得司马温公，海内皆称其正直忠贤。今却把做奸邪，小匠故不忍刻石。”官司怒，要行鞭挞。安民泣道：“小匠刻则刻也，官司严切，不敢辞推，但告休镌‘安民’二字于石上，怕得罪于后世。”官吏闻之惭愧。［五］
古典文学出版社版《新刊大宋宣和遗事》
比较《备要》卷二十六（崇宁二年九月）《目》：
诏以御书元祐奸党姓名颁天下，监司长吏大立石刊记。〇时有长安石工安民当镌字，辞曰：“民愚人，固不知立碑之意。但如司马相公者，海内称其正直，今谓之奸邪，民不忍刻也。”官府怒，欲加罪，泣曰：“被役不敢辞。乞免书‘安民’二字于石末，恐得罪于后世。”闻者愧之。［六］
再看《邵氏闻见录》卷十六：
长安百姓常安民，以镌字为业，多收隋、唐铭志墨本，亦能篆。教其子以儒学。崇宁初，蔡京、蔡卞为元祐奸党籍，上皇亲书，刻石立于文德殿门。又立于天下州治厅事。长安当立，召安民刻字，民辞曰：“民愚人，不知朝廷立碑之意。但元祐大臣如司马温公者，天下称其正直，今谓之奸邪，民不忍镌也。”府官怒，欲罪之。民曰：“被役不敢辞，乞不刻安民镌字于碑，恐后世并以为罪也。”呜呼！安民者，一工匠耳，尚知邪正，畏过恶，贤于士大夫远矣。故余以表出之。［七］
《邵氏闻见录》
常安民，《备要》作“安民”，题李焘撰的《续宋编年资治通鉴》卷十五作“安山民”。按：常安民，另有其人，字希古，《宋史》三四六有传，入元祐党人名单。中华书局版《邵氏闻见录》所据夏校本却多了一个“常”字。
可见这里《宣和遗事》不是直接抄录《邵氏闻见录》，可能是间接采自《备要》，所以“安民”之名不错，末尾多出了“闻者愧之”一句的译述。从这一条文字也可以看出编者已作了通俗化的改写，并非照抄原书。
又如建中靖国元年之后，有丰稷、陈师锡共写表文一段，接着说：徽宗谓丰稷道：“事碍东朝，卿当熟虑。”这一段对话亦见于《备要》卷二十五（元符三年九月）《目》文，但今本缺字很多：
《皇朝编年纲目备要》
稷与师锡登对，上曰：“□碍东朝，卿当熟虑。”稷云：“臣请自奏东朝。”遂云：自古□□临朝，未有手书还政，如圣母□□德□□□□□今外□□闻向宗良、宗□籍势妄作，内则惟□□□□□□等凶□□然而蔡京□□其间臣愚欲□□□□□□等而黜京□□师锡亦奏疏东朝，委曲陈论，□□报□□□有是命。殿中侍御史龚夬言：“臣伏闻蔡卞落职，太平州居□，天下之士，共仰圣断。然臣窃见京、卞表里相济，天下共知其恶。民谣有云：‘二蔡一惇，必定沙门；籍没家财，禁锢子孙。’又曰：‘大惇、小惇，入地无门；大蔡、小蔡，还他命债。’夫民至愚而神，其不可欺如此！”［八］
题李焘撰的《续宋编年资治通鉴》卷十四也有同样的记事，缺文部分则省略了。《宣和遗事》却保存了这段对话：
丰稷奏言：“自古母后临朝，那曾见有如圣母手书还政的，可做万世法则。但是目即，在外则闻向宗良、宗回借势妄作，在内则闻张琳、裴彦臣等凶焰炽然。又有蔡京交通其间。臣愚欲乞戒饬后家，放逐张琳等，黜蔡京于外，庶绝朝廷之忧。”徽宗不从。（“丰稷等奏京不可用”节，下略）［九］
《续宋中兴编年资治通鉴》
《宣和遗事》这段文字较详，正可校补正史之遗。张琳、裴彦臣名见《备要》卷二十六崇宁二年党籍，而此处未见。
又如朱勔采进花石纲一段，基本上抄录自《续宋编年资治通鉴》卷十五，但改动了几个字，可见编者已作了初步的通俗化改造。《续宋编年资治通鉴》原文是：
先是，有朱勔者，因蔡京以进。上颇垂意花石。勔初才致黄杨木三四本，上已嘉之。后岁岁增加，遂至舟船相继，号曰花石纲。专置应奉局于平江，指内帑为囊中物。每一发辄数百万。搜岩剔薮，幽隐不置，虽江湖不测之渊，力不可致者，百计出之，名曰神运。凡士庶之家，有一花一木之妙者，悉以黄帕遮覆，指为御前之物。不问坟墓之间，尽皆发掘。石巨者高广数丈，载以巨舰，挽以千夫，凿河断桥，毁堰折闸，数月方至京师。一花费数千缗，一石费数万缗。勔又即所居创一圃，林樾之胜，冠于二浙。后复取旨建神霄殿，塑青华帝君像其中，监司郡守初到，必朝谒焉。［一〇］
《宣和遗事》作：
民国间士礼居丛书重刊本《宣和遗事》
先有朱勔者，因蔡京以进。上颇垂意花石。勔初才致黄杨木三四本，已称圣意。后岁岁增加，遂至舟船相继，号做花石纲。专在平江置应奉局，每一发辄数百万贯。搜岩剔薮，无所不到。虽江湖不测之澜，力不可致者，百计出之，名做神运。凡士庶之家，有一花一木之妙的，悉以黄帕遮覆，指做御前之物。不问坟墓之间，尽皆发掘。石巨者高广数丈，将巨舰装载，用千夫牵挽，凿河断桥，毁堰拆闸，数月方至京师。一花费数千贯，一石费数万缗。勔又即所居创一圃，林泉之胜，二浙无比。后复取旨建神霄殿，塑青华帝君像其中，监司郡守初到，必须到宫朝谒。［一一］
二本仅数字不同，可见是讲史家的改笔，已稍加口语化，如删去了“指内帑为囊中物”一句。加出了一个“贯”字、“须到宫”等字，把“上已嘉之”改作“已称圣意”，“号曰”作“号做”，“专置应奉局于平江”作“专在平江置应奉局”，“幽隐不置”作“无所不到”，“名曰”作“名做”，“妙者”作“妙的”，“载以巨舰，挽以千夫”作“将巨舰装载，用千夫牵挽”等等。
编写者引用的不一定就是《续宋编年资治通鉴》，但一定同出一源。而《续宋编年资治通鉴》记事倒不如《备要》详细。值得一提的是《备要》今本卷二十七有两个缺页，只留存尾部一节，与《宣和遗事》基本相同。因此《宣和遗事》倒可以作为《备要》的他校资源了。
江苏古籍出版社版《宣和遗事》
又如政和二年徽宗召蔡京入内苑赐宴一节的开端：
夏四月，召蔡京入内苑赐宴，辅臣亲王皆得与席。徽宗亲为之记，其略曰：“诏有司扫除内苑太清楼，涤内府所藏珍用之器，集四方之美味。前期阅集，朕将亲幸焉。”其所用宫中女乐，列奏于庭。命皇子名楷的侍侧劝劳。又出嫔女鼓琴玩舞，劝以琉璃、玛瑙、白玉之杯。京亦上记，略曰：“太清之燕，上曰：‘此跬步至宣和。’令子攸掖入观焉。”（下略）［一二］
按王明清《挥麈余话》（景宋钞本）卷上所载的蔡京《太清楼特燕记》全文，应是它的史源。原文很详，有许多细节都已省略，就从蔡京所记的这一段看：“上曰”以下两句，原文是：“诏臣蔡京曰：‘此跬步至宣和，即昔言者所谓金柱玉户者也，厚诬宫禁。其令子攸掖入观焉。’”
《挥麈余话》
再看前面“徽宗亲为之记”，原文的“徽宗”都作“上”，决不会用死后的庙号的。下面“命皇子名楷的侍侧劝劳”，原文里只有“皇子嘉王楷起居升殿侧侍”一句和“命皇子宣劝”一句，《宣和遗事》里的话显然是讲史家改写的通俗化语言，但《备要》已作“命子楷侍侧劝劳”。
比较《备要》卷二十八（政和二年）《目》：
辅臣、亲王皆与，上亲为之记，略曰：诏有司扫除内苑太清楼，涤内府所藏珍用之器，集四方之美味。前期阅集，亲幸其所。用宫中女乐，列奏于庭。命子楷侍侧劝劳。又出嫔女鼓琴玩舞，劝以琉璃、玛瑙、白玉之杯。京亦上记，略曰：“太清之燕，上曰：‘此跬步至宣和。’令子攸掖入观焉。”［一三］
显然，《宣和遗事》采用的就是《备要》的节略，文字基本相同，只有少数几个字又经过了改动。
再后，《宣和遗事》有一段话说：
上海新文化书社版《宣和遗事》
上顾谓群臣道：“承平无事，君臣共乐，宜略去烦苛碎礼，饮食起居，各宜自便无问。”［一四］
《备要》与此相同，惟无“道”字。而《挥麈余话》引的原文却无“上顾谓群臣道承平无事”十字，似有脱简，可见景宋钞本《挥麈余话》已有缺文（《四库》本亦同），不可能是《备要》编者添加出来的。这里，《宣和遗事》也可以作为《挥麈余话》的他校资料了。
下面宣和元年徽宗宴蔡京父子于保和殿，蔡京作记叙其事。先看《备要》卷二十八（宣和元年）《目》文：
《皇朝编年纲目备要》
蔡京等请见安妃，许之。京作记以进，略曰：“皇帝召臣京、臣黼、臣俣、臣偲、臣楷、臣贯、臣仲忽、臣熙载、臣攸燕保和新殿，臣鯈、臣翛、臣鞗、臣行、臣徽、臣术侍，赐食文字库。于是由临华殿门入，侍班东曲水，朝于玉华殿。上步至西曲水，循荼洞，至太宁阁，登层峦、琳霄、褰风、垂云亭，至保和。屋三楹，时落成于八月，而高竹崇桧，已森阴蓊郁。中楹置御榻，东西二间列宝玩与古鼎彝、玉芝，左挟阁曰妙有，右挟阁曰宣道。上御步前行，至稽古阁，有宣王石鼓。历邃古、尚古、鉴古、作古、访古、博古、秘古诸阁，上亲指示为言其概。抵玉林轩，过宣和殿、列岫轩、太真阁、凝真殿，殿东崇岩峭壁高百尺，林壑茂密，倍于昔见。过翘翠、燕处阁，赐茶全真殿，乃出琼林。殿中使传旨留题，乃题曰：‘琼瑶错落密成林，桧竹交加午有阴。恩许尘凡时纵步，不知身在五云深。’顷之，就坐，女童乐作，坐间香圆、荔子、黄橙、金柑相间布列前后。命邓文诰剖橙分赐，酒五行，少休。诏至玉真轩，轩在保和殿西南庑，即安妃妆阁，命使传旨曰：‘雅燕酒酣添逸兴，玉真轩内见安妃。’且诏臣赓补成篇，臣即题曰：‘保和新殿丽秋晖，诏许尘凡到绮闱。’于是人人自谓得见安妃矣。既而，但挂画像西垣。臣即以诗谢奏曰：‘玉真轩槛暖如春，即见丹青未见人。月里姮娥终有恨，鉴中姑射未应真。’须臾，中使传旨至玉华阁。上持诗曰：‘因卿有诗，姻家自应相见。’臣曰：‘顷缘葭莩，已得拜望，故敢以诗请。’上大笑□□□□□□□□□□□□上持大觥酌酒，命妃曰：‘可劝太师。’臣因进曰：‘礼无不报。’于是持瓶注酒，授使以进。再坐，撤女童，去羯鼓，御侍奏细乐，作兰陵王、杨州教水调，劝酬交错。日且暮，臣奏曰：‘久勤圣躬，不敢安。’上曰：‘不醉无归。’更劝迭进，酒行无算。（下略）［一五］
为了便于对比，再抄《宣和遗事》“宴蔡京父子于保和殿”这一大段文字于下：
商务印书馆万有文库本《大宋宣和遗事》
秋九月，宴蔡京父子于保和新殿。京等请见安妃，帝许之。京作记以进，其略曰：“皇帝召臣京、臣攸等燕保和新殿，臣鲦、臣翛、臣鞗、臣行、臣徽、臣术侍，赐食文字库。于是由临华殿门入，侍班东曲水，朝于玉华殿。上步至西曲（原缺‘水’字），循荼吒洞，至太宁阁，登层峦、琳霄、褰风、垂云亭，至保和。屋三楹，时落成于八月，而高竹崇桧，已森阴蓊郁。中楹置御榻，东西二间列宝玩与古鼎彝、玉芝，左挟阁曰妙有，右挟阁曰宣道。上御步前行，至稽古阁，有宣王石鼓。历邃古、尚古、鉴古、作古、访古、博古、秘古诸阁，上亲指示为言其概。抵玉林轩，过宣和殿、列岫轩、太真阁、凝真殿，殿东崇岩峭壁高百尺，林壑茂密，倍于昔见。过翘翠、燕处阁，赐茶全真殿，乃出琼林殿，中使传旨留题，乃题曰，诗曰：‘琼瑶错落密成林，桧竹交加午有阴。恩许尘凡时纵步，不知身在五云深。’顷之，就坐，女童乐作，坐间香圆、荔子、黄橙、金柑相间，布列前后。命邓文诰剖橙分赐。酒五行，少休。诏至玉真轩，轩在保和殿西南庑，即安妃妆阁，上吟诗二句云：‘雅燕酒酣添逸兴，玉真轩内见安妃。’命中官传旨，诏蔡京赓补。京即题云：‘保和新殿丽秋晖，诏许尘凡到绮闱。’遂成诗云，诗曰：‘保和新殿丽秋晖，诏许尘凡到绮闱。雅燕酒酣添逸兴，玉真轩内见安妃。’于是人人自谓得见安妃。既而，但挂画像西垣。臣即以诗奏曰，诗曰：‘玉真轩槛暖如春，即见丹青未见人。月里嫦娥终有恨，鉴中姑射未应真。’中使传旨至玉华阁。帝持曰：‘因卿有诗，姻家自应相见。’臣曰：‘顷（原作空框□，王本《宣和遗事》作今，今据《备要》及《挥麈》原文补）葭莩已得拜望，故敢以诗请。’上大笑。上持大觥酌酒，命妃曰：‘可劝太师。’臣因进曰：‘礼无不报。’于是持瓶注酒，授使以进。再去，撤女童，去羯鼓，御侍细乐，作兰陵王、杨州教水调，劝酬交错。日且暮矣，京奏曰：‘久勤圣躬，不敢安。’徽宗曰：‘不醉无归。’更劝迭进，酒行无算。至二鼓五筹，君臣大醉而罢。”［一六］
上海商务印书馆排印本《宣和遗事》